Skip to content

为什么上银行存管的平台,也雷了?


观察君说

网贷行业,似乎陷入这样一种怪圈,体现安全的表征一个接着一个推出、大肆宣扬,然后又一个接着一个地破灭,失去可信度。

来源:网贷天眼

作者:祝伟明

在网贷行业,非常流行各种榜单或者名单,对投资者来说,榜单大大缩小的平台选择的范围,节约了选择成本;对发布者来说,吸引了更多人的关注,提高了知名度。

最近一段时期,流行的一份名单是获得了ICP证的平台名单。这个出来后,投资者投资前,很多都会问,有ICP吗?

但最近一篇澎湃新闻的报道《网贷真正要办的不是ICP证而是EDI许可证》,却指出网贷平台需要的不是ICP,而是EDI,于是很多人又凌乱了。

可以想见,马上,就会出来一个取得EDI许可证的平台名单。

再回到上半年,比较流行的榜单,是进行银行存管的平台名单,列出了数十家签约或者已经上线银行存管的网贷平台名单。

榜单出来后,在一些群里,就有投资者开始说,现在要投就投银行存管的,其他的一律pass。

这种说法,反映出在网贷投资者群体中一种普遍的信念,即:

有证比没证安全,有银行存管比没银行存管安全……

类似的,还有国资、上市系的平台比民营的安全,房产抵押贷和车贷的平台比其他项目安全,上了评级的比没上评级的安全…..

然而,最近某上线了银行存管的平台的一则限制提现的公告,彻底将银行存管平台是安全这一结论推翻。

网贷行业,似乎陷入这样一种怪圈,体现安全的表征一个接着一个推出、大肆宣扬,然后又一个接着一个地破灭,失去可信度。

国资系的雷了、车贷的雷了、各种榜单中的平台雷了、有ICP的雷了,然后到今天是银行存管的也雷了!

透过这些现象,老祝想谈谈三点看法:

1、认真区分资格要素与竞争要素。

有些条件,仅仅是一个参与游戏的资格要素,即没有这个,你压根不能进来玩。

还有些条件,是确保安全与赢得市场的竞争要素,即做不到这些,你根本不可能长久地活下去。

我们太多的投资者,就是没有清晰地认识到这种区分,错把资格要素当成了竞争要素。

比如奥运比赛中的拳击比赛,要参加什么级别的比赛,就有相应的体重等方面的要求,这个就是资格要素之一,但这个无法决定你是否能够赢得比赛;

再比如靠公务员,也有很多报考的条件,满足了就能参加考试,但这不能决定你是否能够被录取…..

具体到P2P行业,现在老提的ICP证、EDI证,或者银行存管,这些就是一种资格要素,没这个资格,就不能从事网贷这个行业;然具备这个资格,不代表安全,不代表项目不会逾期,不代表不会发假标、不代表不会自融……

只有,团队的专业能力、专业素质、商业道德水平、风控流程、资产端的开发能力等等,这些,才是竞争要素,才是决定了平台的安全和竞争能力。

2、老调重弹,判断安全与否,既看表面、更要注重实质。

其他外表的东西,不是不重要,只是在你决策中的占比,不能超过10%,也就是说银行存管、ICP证、EDI许可证、国资系背景等等,这些表面的东西,统统加起来,只能占10%的得分权重。

其他的是什么?

第一是看人,即平台的核心经营者、股东的专业能力、背景和品行。一个人如果吸毒、赌博、包养情妇、混黑社会,不能指望其建立的平台,是个规范的良心平台。

第二是看项目,借款项目的真实性,风控措施的真实性,要可以验证,不是光凭什几张照片和扫面件。现在有些人的伪装技术已经非常高超,比如清一色的房产抵押贷款,每个项目均有抵押权证,看着非常规范。这种就要去细看,比如不同的借款人,房产证却出现了雷同?这就是造假。也可以由投资者派出代表,随机去现场抽查项目,这样就极容易发现问题。

第三是看运作的透明度,借款信息、待收数据、团队信息等等是否披露充分、不遮遮掩掩;是否允许质疑,保持开放的态度;信息是否可以验证,互相比对?

3、莫走极端,保持对外部宣传的免疫力。

需要提醒的是,我们不能从一个极端,走入另外一个极端。

比如某名人的榜单中的平台雷了,就认为其中所有的平台,都有问题,再也不看了;

比如银行存管的平台雷了,就认为银行存管没有任何参考价值……

这其实也不太科学。

不能否认这些信息的参考价值。只是我们要注意综合地来看,来分析。有的不一定安全,没有的也不一定不安全。

但如果是资格要素,那其实是个硬标准,凡是没有取得资格的平台,都应该放弃。

例如,在1年之后,如果一个网贷平台,还没有按照监管规定上马银行存管,没有进行金融办备案,那肯定就要远离了。

总之,凡是说“有了XXX,就是的安全的”,这种观点都不靠谱,经不起推敲,是一种迷信!

相信他人,实质上是一种偷懒思维的表现!

欢迎加入P2P观察网贷交流群

长按下方二维码,添加小助手为好友

(备注“加入网贷群”)

关于版权:P2P观察分享P2P相关的要闻、干货。若涉及版权问题请原作者或来源媒体联系我们及时删除或附上报酬。联系方式:13480802588。

看过本文的人还看过

Published in财经

Be First to Comment

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注